Det Måste

väl ändå vara bra nu, med Staten & Co:s jönserier?  När får medborgarna nog av maktelitens eviga Jenkadans; två snubblande hopp framåt och ett velande tillbaka. Staten & Co är precis lika töntiga och klantiga som någonsin Jönssonligan, men de hade åtminstone en plan, vilket gör makteliten till Töntligan.  Det ger mig föga tillfredställelse att få bekräftat att Johan Pehrsson verkligen var en var en liberal praktbluff, eller praktpuff, vilken inbillade sig äga karisma nog för, att vända och rida ut skandalen. Var han skulle ha hittat den charmen vet i tusan, Johan har, i alla händelser ingen sådan egenskap. Hade den gamla damen Segerstedt levt, hade hon läst lusen av Pehrsson, för att vara så korkad att, som liberal liera sig med de konservativa och högerextremister, enkom för en maktposition. Har ingen berättat för Pehrsson att de konservativa och högerextremister, är liberalismens svurna fiender – eller? Man kan bara slå sig för pannan, när tunga politiker som Hultqvist (S), oroar sig för vad världen ska tycka om Sveriges inkompetens på säkerhetsområdet, när vi snarare borde oroa oss för de konsekvenser denna onödiga blotta kan innebära, eller redan inneburit – eller?

Jag Undrar

vilken lag Transportstyrelsen tog till stöd för ett ovanligt grovt intrång i medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter genom att dra in  körkort, motiverat av ett s.k. PEth-test. Vilket påstås kunna avslöja dryckesvanor, men

för det första; medborgarnas dryckesvanor angår icke staten,

för det andra; medborgarna blev inte informerade om vad blodprovet, de ombads lämna, var avsett till,

för det tredje; provtagningen var således olaglig,

för det fjärde; en körkortsindragning kan endast baseras på onykterhet i trafiken, inte på rena påhitt, utan vetenskaplig förankring,

för det femte; ingen lag Riksdagen antagit ger myndigheter befogenhet att begränsa medborgarnas fri- och rättigheter på omständigheter, vilka ännu ej inträffat,

för det sjätte; körkortsindragningarna var illegala.

Det hjälper föga att KD-ministern stoppade det olagliga förfarandet, det är åter bevisat att förvaltningen fullständigt saknar respekt för medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter, och är uppenbart beredda att bryta mot lagen för att realisera sina medborgarfientliga idéer. Jag har sagt det förut, och jag säger det igen; Staten & Co – väx för helvete upp, någon gång! När får medborgarna nog av Töntligans ständiga debacle? Ständiga angrepp på medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter. Och ständiga undanflykter eller den nya attityden; att inte göra sig tillgängliga för ett ansvarsutkrävande, vilket dekapiterar demokratin vid knäskålarna.

Oppsss!

Att döma av riksdagsledamoten Fredrik Lindahls (SD) i Konstitutionsutskottet, huvudlösa inställning, förefaller avrättningen av demokratin redan verkställd. Denne förmodade representant för folkviljan menar på fullaste allvar, att sju miljarder kr, d.v.s. sju tusen miljoner kr, är bättre investerade i fängelser än i förebyggande åtgärder? Hur då? Genom att behöva investera det mångdubbla beloppet på alla de nya anställda, vilka ska bevaka de nya kåkarna, de närmaste 20-30 åren? OK, det drabbar ingen fattig, (Staten & Co), och arbetslösheten, hålls nere, men kan den skinnskallen verkligen gått i en svensk skola, eller blev han en, enligt min uppfattning, en jöns på något fascistiskt sommarläger? Den killen, tillför föga, om ens något, intelligent, nyttigt eller konstruktivt tänk, till merparten av medborgarna, med all respekt för mina medmedborgares åsikter, men Lindahl (SD), är långt ifrån vuxen sina uppdrag och uppgifter, långt därifrån. Wikipedia;

Konstitutionsutskottet är ett utskott i Sveriges riksdag med uppgift att bereda frågor och väcka förslag av konstitutionell och förvaltningsrättslig betydelse, samt att granska statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Utskottets verksamhet regleras i Regeringsformen och Riksdagsordningen.

Som varje svensk förvaltningsmyndighet regleras dess verksamheter, naturligtvis av svensk rättsordning, bl.a. genom Lag (2017:900), förvaltningslag, liksom den överordnade primärrätten, genom EU-fördragen, RF, EKMR och Stadgan. Därav följer att Konstitutionsutskottets arbete inte i första hand ska handla om att hitta kryphål i våra grundläggande fri- och rättigheter, för att kunna baxa igenom den blåbruna geggans krumma lagstiftning i Riksdagen, utan dess ledamöter ska verka för att stärka dessa medborgerliga rättigheter, vilket faktisk säger sig självt. Istället har de oberörbara politikerna lyckats förvandla;

Grönköping

till ett tämligen skränigt Ankeborg. Snattrandet, kvackandet, kivet och fjäderryckandet är påtagligt när Kalle Ankas kusiner och avlägsna släktingar till okända onklar, högljutt kvackande ryker ihop, ja så fjädrarna bildligt talat, yr och flyger omkring. I Ankeborgs parlament; Rikslekstugan är våra folkvalda, fullt sysselsatta med viktiga aspekter av den demokratiska processen, som mobbing och pajkastning, som kotterier, och märkliga partiavtal. Man kan med fog säga att blockpolitiken upprätthålls, men betyder tydligen inte längre att två olika blocks politiska idéer tävlar om väljarnas gunst, utan innebär att, vid varje möjligt tillfälle, blockera motståndarblockets förslag till lösning av i princip, gemensamma problem. Tacka fan för, att vi, Sverige ännu inte tycks ha kommit ur startblocket på banan till en modern tillvaro, och känns i det avseendet något passé. Detta p.g.a. att våra folkvalda snarare hindrar än underlättar en sund samhällsutveckling.

Synpunkten

aktualiserar den ännu inte ens utredda frågan om landsbygdens ställning i Sverige. Näste oduglige minister med ansvar för bl.a. lantbruk, fiske, landsbygdsutveckling, upprepar samma innehållslösa utfästelser som samtliga sina företrädare. Hur ska vi egentligen ha det? Är landsbygden verkligen till den grad oviktig, att man uppenbart gör väldigt mycket för att få de bofasta att flytta närmare, civil service. Eftersom vi äger rätt att betala lika mycket skatt som alla andra, äger vi självfallet samma rätt till den service skattemedlen finansierar – eller? Men det har vi inte! När har vi på landsbygden fått nog av varje politiker, med ”fast ambition”, att förbättra all civil service, fast det är fortfarande mer än en halvmil till närmsta hållplats, därefter ett par mil till närmaste vårdcentral, och då bor vi inte i Norrland, utan mindre är trettio km från Sveriges andra stad! Hur det förhåller sig där uppe i den norra landsändan, med civil service är förmodligen som vanligt orimligt disproportionellt.

Begreppsmässigt

är det obegripligt att så få politiker inte inser farorna med ett öde landskap och de klara fördelarna med en aktiv, levande och välmående landsbygd. Säkerheten för Sveriges livsmedelsproduktion, kräver ett omtag, och reell förändring, liksom Rikets säkerhet generellt sett. En öde landsbygd utgör ett perfekt skydd och möjlighet för terrorgrupper och främmande makters militär, att upprätta hemliga baser, träningsläger och brohuvuden på svenskt territorium. Och det är inte science-fiction, utan en verklighet, inte minst Ukraina upplevde under de två veckorna, vilka föregick den fullskaliga invasionen, och de två, vilka följde, då Ukraina, men framförallt Kyiv formligen invaderades av spanings-, sabotage- och lönnmördargrupper. Många utgick från gömställen och samlingsplatser på ukrainsk mark. Det är, naturligtvis oansvarigt att låta Lede Fi etablera ett uppmarschområde på, s.a.s. vår farstukvist, och sålunda inte kan bekämpa inkräktarna på landsättningsstränderna, utan direkt, på eget territorium. En sådan insikt tarvar knappast någon högre militär utbildning, det säger sig självt. Tillbaka till Konstitutionsutskottet och;

Marcus

---

Oscarssons Blogg jag råkade snubbla över och är relevant i denna kontext. Under rubriken;  ”SVERIGE: SD bryter vallöfte från 2023 01 18, menar Oscarsson, att det vallöfte, vilket gavs på (SD):s landsdagar i november 2021, inför valet 2022, om att stärka lagrådet; – ”Detta genom att utreda möjligheten att det ska krävas kvalificerad majoritet för att rösta igenom ett förslag som kritiserats av just lagrådet. Men det vallöftet bryts nu då regeringen och SD, trots lagrådets motvilja, väljer att hålla fast vid att hemlighålla vem som ska ta emot elstöd”, skriver Oscarsson. Här handlar det varken om sekretess eller elstöd, utan den extra säkerhetsventil lagrådet med sin juridiska expertis är ämnad att utgöra, och frågan kretsade omkring hur stor makt eller inflytande lagrådet egentligen ska ha. Eller ska regeringen kunna pressa ett av lagrådet kritiserad laglagförslag genom Riksdagen med minsta möjliga röstetal. Eftersom Sverige saknar en författningsdomstol, är lagrådet det närmaste vi kommer den viktiga funktionen, och ska självfallet äga en författningsdomstols befogenheter, d.v.s. att helt kunna förbjuda lagförslag, eller att fördröja dess ikraftträdande baserat på lagrådets ändringsförslag. Men dagens lagråd är avsiktligt tandlös och i sin nuvarande form, lika värdelös.

(SD):s Löfte

om att det ska krävas kvalificerad majoritet i Riksdagen för att anta ett lagförslag, som lagrådet kritiserat, hoppade således partiet, vilket inte bara möjliggjort Boogie Woogie-mästaren Strömmers övergrepp, intrång och nedmontering av våra grundläggande fri- och rättigheter, utan förhindrade den representativa demokratins enda, om än bristande, kontrollmöjlighet. Några genuina demokrater är (SD) förvisso inte! När det begav sig sa Fredrik Lindahl; – ”De lagar som Sveriges riksdag ändå stiftar ska vara välgenomtänkta och inte skapa mer problem än vad de löser”. Det låter utomordentligt ihåligt, i ljuset av vad den blåbruna geggan grinat och tjatat igenom som lag, trots relevant kritik från lagrådet och övriga remissinstansers allvarliga invändningar med, just minsta möjliga röstetal. I denna sekretesskontext dök energi- och näringsminister Ebba Busch (KD) upp veckan innan, med följande utspel; – ”Det är också en viktig svensk tradition, att vi värnar varandras integritet”. Rappakalja, eller bullshit, skulle lejonparten ungdomar kalla denna officiella lögn. Skitsnack skulle de flesta pensionärer och multifunktionella medborgare bestämt mena. Jag instämmer fullt och fast, migranters och busets integritet värnas överhuvud inte!

Till Bekräftelse

på maktelitens fullkomliga kunskapsbefrielse avseende konstitutionella spörsmål, konsulterar jag, som vanligt, den gode professorn i juridik och konstitutionell rätt vid Örebro universitet, Joakim Nergelius, vilken menar att det är problematiskt att hemlighålla uppgifter och att det kan få komplicerade följder. Han skriver;  – ”Regeringen har hittills bara anfört allmänna skäl för sekretessen och enligt Lagrådet är det inte skäl nog. Utifrån den kritik som lagts fram skulle jag säga att förslaget är väldigt svagt underbyggt. Man kan inte tvinga regering och riksdag att följa Lagrådet. Men om en lag drivs igenom trots kritik ökar ju sannolikheten för att den kan underkännas i en domstol senare. Den som vill överklaga sekretessen har då väldigt bra argument att luta sig emot”. Vad Nergelius, skriver betyder att regeringen, trumfar igenom lagstiftning med inbyggda och klara blottor, vilket får mig att tänka på Lindahls ord; ”… välgenomtänkta och inte skapa mer problem än vad de löser”, och allvarligt fundera på vad som fattas Strömmer, han är ju ändå advokat, och ska veta att balansera intressen på ett korrekt sätt. Har han fått en lagbok i pannan? Eller är det barnaårens trasiga leksaker, han hämnas? Har han misstolkat konservatism som fascism, eller försöker han bara desperat, kompensera, eller snarare överkompensera sin synbara inkompetens?    

En Annan

effekt av Strömmers tveksamt giltiga lagstiftningsmetod och lagförslag, är att Staten & Co förirrar sig ut i ett gungfly av laglöshet. Medan den blåbruna geggan tydligtvis tolkar lagen som Fan tolkar Bibeln och inbillar sig att grundlagarna, som innan 2011, skönsmässigt kunde åsidosättas för att införa begränsningar i de icke-existerande medborgerliga fri- och rättigheterna, fortfarande godtyckligt kan förbigås. På det sättet förhåller det sig överhuvud inte. Sverige befinner sig numer i ett helt nytt juridiskt landskap, där inga tidigare normer längre gäller. Staten & Co, kan likväl i detta nya juridiska landskap begränsa våra fri- och rättigheter, men det får ske endast, under strikt iakttagande av grundlagarnas bestämmelser. Dessa nya riktlinjer är baserad på en tolkning av RF, i kombination med EKMR och läst tillsammans med Stadgan, och landar i att begränsningar av medborgarnas tillerkända grundläggande fri- och rättigheter måste;

a) grundas i lag, och

b) på åtgärder, vilka är acceptabla i ett demokratiskt samhälle,

c) begränsningarna får inte vara alltför betungande för medborgarna, och

d) de ska vara tidsbegränsade.

Var Och En

normalt funtad medborgare inser omedelbart att Strömmer, grovt missar varje given förutsättning genom sin fundamentalt bristande och rättsosäkra lagstiftning. Att den blåbruna geggan är ute och tassar på fascistoida stigar är ytters allvarligt, speciellt när den juridiska expertisen bestämt avrått Staten & Co att från att ta sådana ogenomtänkta beslut, vilka är borna att skapa mer problem än vad de löser. Analyserar vi rådande omständigheter lagtekniskt, får vi följande utfall;

a) att begränsningsåtgärder ska grundas i lag, innebär inte att det bara är att lagstifta, som man finner bäst, utan betyder att den nya lagen inte får stå i strid med de villkor RF, EKMR och Stadgan fastställt, d.v.s. lagen måste stiftas,

b) på skäl, vilka är acceptabla i ett demokratiskt samhälle. Detta är en viktig punkt, eftersom jag under mina mer än 55 år som vuxen och som plöjt igenom tusentals böcker, ännu inte, förutom i den nazistiska och fascistiska litteraturen, hittat någon författare, debattör, krönikör eller annan berättare vilka kopplat ett demokratiskt samhälle till;

egenmäktighet och godtycke,

olikhet inför lagen,

att betraktas som skyldig innan dom fallit,

hemlig avlyssning,

angiverilagar,

anonyma vittnen,

belöning av brott genom straffrabatter till kronvittnen,

olika straffskalor för likartade brott, beroende på individ,

diskriminering av grupp, på grundval av etnicitet,

slumpmässiga gripanden och kroppsvisitationer, utan konkret misstanke om brott, eller

ständigt utökade befogenheter till hemliga tvångsmedel, likväl utan misstanke om brott,

indelning av samhället i visitationszoner, vilka numer kallas säkerhetszoner, men fortsatt likafullt är samma illegala strömmerska dynga, vilken bortom samtliga tvivel inte följer;  

c) begränsningarna får inte vara alltför betungande för medborgarna, inte heller att;

d) de ska vara tidsbegränsade.

Tvärtom

hör varje enskild åtgärd, varje enskild lag, Strömmer tvingat igenom i Riksdagen, till fasciststatens verktygslåda, med vilka medborgarnas rättigheter effektivt undertrycks, exakt på det sätt, vilket nu sker här hemma, i Sverige. Nu saknas bara en kriminalisering av kritik mot staten och några kazettläger för, att Sverige ska fullborda sin förvandling till en fulländad polis- och fasciststat. Sossarna blev en aning fascistoida i sluttampen av sitt långa, långa regeringsinnehav, men jag hade aldrig ens kunnat drömma om att Sverige, en dag, idag skulle regeras av två smygfascistiska partier, (M) & (SD). Det känns olustigt, det är oroväckande, och hade jag varit 30-40 år yngre, hade jag definitivt, bosatt mig någon annanstans i EU, innan dessa partier blommar ut som fullfjädrade nazist- och/eller fascistpartier. Den representativa demokratin, påstås vara baserad på den s.k. folkviljan, men i realiteten, har i vart fall jag, sällan, eller snarare aldrig, sett den viljan komma till uttryck genom Riksdagens arbete. Att berömma Staten & Co för de eventuella förmåner och rättigheter, medborgarna likt skulor från maktelitensbord kan tillgodogöra sig, är som att ge pappan beröm, då denne, ”sitter barnvakt”, när partnern är på fest. Sak samma gäller vård och omsorg, vilka ingår i konceptet välfärdsstat, och är förövrigt inget vi får av staten, utan en tjänst vi slitit ihop, med ett livstidsarbete.

Att Staten & Co

i (M):s och (SD):s regi inte uppfyller de primära mål, RF 1 kap. 1 §, slår fast, eller Avdelning Ett i EKMR och i princip hela Stadgan slagit fast, och oaktat ska gälla, syns alltför väl. Å andra sidan skulle vi leva i stort sett under liknande premisser vid ett maktskifte, eftersom också sossarna saknar erforderlig läsförmåga eller tillräcklig läsförståelse, eller både ock, för att kunna bättra respekten för våra rättigheter och hörsamhet mot grundlagarna. (M)-(SD)-(KD)-(L) eller (S)-(MP)-(V)-(C), är totalt egalt, i allt väsentligt, samma sak, samma färgspill, samma skygglappar, samma inkompetens! På mig verkar vår nuvarande regering underblåsa och överdriva våldsspiralen för att hålla fast vid makten, i stil med vad Netanyahu och hans sionistpolare syftar till, med sitt krig i Gaza. Bah! Det är obegripligt att Sverige, som formligen kryllar av clever folk, inte kan vaska fram några mer genuina, mer äkta, och mer medborgare än politiker till arbetet i Riksdagen. Extra – Extra, Zelenskyj accepterade att träffa Putin i Istanbul, förutsatt att en 30 dagars vapenvila först överenskommes om. Mer om detta nästa gång, men nu publicering, fast det känns konstigt att redan nu, mer än en timme till deadline, vara klar med inlägget, men kör i vind, vi seglar! Hadé och kramas!